Namnet bör inte förväxlas med behandling där akupunkturnålar stimuleras elektriskt. Den här artikeln gäller EAV som mät- och testmetod.

Vad säger ett förändrat hudvärde?

En preliminär EAV-studie från 1994 mätte friska personer före och efter qigong. Två serier omfattade fyra respektive sju personer; i den andra visste undersökaren inte när deltagaren hade gjort övningen. Värdena förändrades. Undersökningen validerade däremot inte diagnoser genom jämförelse med konstaterad organsjukdom. En förändring av apparatens utslag visar därför inte att ett organ har blivit friskare. [1]

En systematisk översikt från 2008 undersökte elektriska egenskaper vid akupunkturpunkter och meridianer. Fem av nio punktstudier och sju av nio meridianstudier fann vissa förväntade elektriska skillnader. Små studier, metodbrister och störfaktorer begränsade slutsatserna. Även en verklig elektrisk skillnad skulle behöva prövas separat som diagnostiskt test. Översikten gäller inte att EAV kan avgöra vilken sjukdom en person har. [2]

Vad visar blindade allergiförsök?

Ett försök från 1997 omfattade 41 personer, fördelade på två undersökningar med 17 respektive 24 deltagare. Elektrodermal testning skilde mellan utvalda ampuller bättre än den slumpmodell som forskarna använde. Det positiva resultatet gällde detta begränsade ampullupplägg. Det fastställer inte att testet korrekt identifierar en enskild persons födoämnesallergi. [3]

I en blindad studie 2001 ingick 15 personer med positivt och 15 med negativt pricktest mot kvalster eller katt. Tre undersökare använde Vegatest, en närbesläktad elektrodermal metod. Resultaten följde inte pricktesten och skilde inte grupperna åt. De många upprepade mätningarna var mätningar på dessa 30 personer, inte ytterligare deltagare. [4]

Ett dubbelblindat försök 2002 med 72 allergiska och 28 friska personer fann stor variation i mätvärdena. Apparaten skilde inte allergen från negativa kontroller på ett statistiskt säkerställt sätt. Författarna bedömde att den prövade metoden inte kunde diagnostisera luftvägsallergi. [5]

Resultaten avgränsas till respektive apparat, population och testfråga. Ett påstående om diagnostik av andra sjukdomar behöver egna jämförelser med tillförlitliga medicinska undersökningar. Att ett instrument registrerar något är inte samma sak som att dess diagnostiska tolkning har verifierats.

Säkerhet och beslut efter ett test

Vid misstänkt allergi beskriver 1177 en utredning som börjar med besvär och sjukdomshistoria. Pricktest och blodprov kan ingå. Allergiantikroppar behöver tolkas tillsammans med symtomen; ett provfynd är inte ensamt en klinisk allergi. [6]

Rådgör med vården innan du utesluter livsmedel. Barn med exempelvis mjölk- eller äggallergi behöver kostbedömning för att få rätt näring. Låt inte ett elektrodermalt utslag ensamt styra en omfattande eliminationskost. [7]

Ändra inte ordinerade läkemedel utifrån apparattestet utan kontakt med behandlande läkare. Följ särskilda anvisningar i bipacksedeln om biverkningar kräver att behandlingen avbryts. [8]

Ring genast 112 vid misstänkt allergisk chock. Vänta inte på ett nytt apparattest för att avgöra om en allvarlig reaktion behöver akut hjälp. [9]

Utgivare och intressen

Enligt utgivarens uppgifter säljer Lundberg Selection AB inga fysiska produkter men har egna digitala finder-produkter och verktyg på homeopati.se, illnessfinder.com, remedyfinder.net, sanabit.com och webhomeopath.com. Utökade betalfunktioner på alternativmedicin.se övervägs; något beslut är ännu inte fattat. Uppgifterna lämnades av utgivaren den 6 september 2026. Dessa kopplingar redovisas för att läsaren ska kunna bedöma utgivarens intressen.

Källor

  1. Sancier KM. The effect of qigong on therapeutic balancing measured by Electroacupuncture According to Voll (EAV): a preliminary study. Acupunct Electrother Res. 1994;19:119–127.Originalabstract om mätmetod och två små serier läst; abstractet är uttryckligen trunkerat. Fulltext inte granskad.
  2. Ahn AC et al. Electrical properties of acupuncture points and meridians: a systematic review. Bioelectromagnetics. 2008;29:245–256.Originalabstract: 18 studier, positiva fynd och metodbegränsningar lästa. Fulltext inte granskad.
  3. Krop J et al. A double blind, randomized, controlled investigation of electrodermal testing in the diagnosis of allergies. J Altern Complement Med. 1997;3:241–248.Originalets skannade sidor 1–3 och 6–8 visuellt lästa; förlagets abstract jämfört. Avgränsad ampullprövning och intressedeklaration.
  4. Lewith GT et al. Is electrodermal testing as effective as skin prick tests for diagnosing allergies? BMJ. 2001;322:131–134.Originalets design, jämförelse, resultat och intresseuppgifter lästa; gäller Vegatest.
  5. Semizzi M et al. A double-blind, placebo-controlled study on the diagnostic accuracy of an electrodermal test in allergic subjects. Clin Exp Allergy. 2002;32:928–932.Originalabstract läst; 72 allergiska och 28 friska, upprepade blindade mätningar. Fulltext inte granskad.
  6. 1177. Allergiutredning. Hämtad 2026-09-08.Utredning, provtolkning och vårdens roll; huvudtext läst.
  7. 1177. Matallergi. Hämtad 2026-09-08.Vårdkontakt, uteslutning av livsmedel och akut råd att ringa 112 lästa.
  8. 1177. När du tar läkemedel.Nationell redaktionell information i Uppsala-vyn: ordination, ändringar, nedtrappning och bipacksedel vid biverkningar.
  9. 1177. Allergisk chock – anafylaxi. Hämtad 2026-09-08.Svenska akutsymtom och direkt 112-hänvisning lästa.