Smärta: små äldre studier och en ny apparatprövning

En systematisk översikt från 2021 omfattade fyra randomiserade och fem andra kliniska studier. En axelstudie med 40 personer och en knästudie med 52 visade bättre smärtlindring än låtsasbehandling. En ryggstudie med tio personer visade ingen säker skillnad. Underlaget var litet och granskades av en enda granskare. Översikten stöddes delvis av Omron Healthcare; finansiären uppgavs sakna inflytande över arbetet. [1]

I en studie från 2025 fick deltagarna både Rebox-stimulering och låtsasbehandling i lottad ordning. Av 71 som slutförde studien hade 60 ryggsmärta. Den genomsnittliga smärtan minskade omkring 2,2 poäng mer på en skala från 0 till 10 efter aktiv behandling. [2]

Kvarstående effekter mellan behandlingsperioderna gjorde att påverkan på vardagsfunktion inte kunde bedömas på samma sätt. Lätt, övergående smärta och hudrodnad rapporterades; inga allvarliga händelser rapporterades. Tillverkaren finansierade studien, och två författare var delägare respektive ansvarig för regelefterlevnad i företaget. Resultatet gäller den prövade apparaten och patientgruppen. [2]

Sår: tillägg till sårvård, inte ersättning

En översikt från 2022 omfattade åtta randomiserade studier, varav sju med 337 deltagare kunde sammanvägas. Mikroström som tillägg till vanlig sårvård minskade sårytan och förkortade läkningstiden mer än enbart sårvård. Tillförlitligheten bedömdes som måttlig för såryta och låg för läkningstid. [3]

Däremot fanns ingen säker skillnad i antalet helt läkta sår; underlaget för det utfallet hade mycket låg tillförlitlighet. Originalsammanfattningen har lästs, men fulltext och finansiering har inte verifierats. Resultaten gäller de medicinska sårvårdsuppläggen och visar inte att valfri konsumentapparat kan användas på öppna sår. [3]

En senare översikt från 2026 beskrev möjliga förbättringar av sårläkning och ärr i elva studier. Små urval och olikheter i behandling och mätning begränsade slutsatserna. Även denna rapport har här lästs som originalsammanfattning. [4]

Säkerhet beror på apparaten och användningen

Följ den specifika apparatens anvisningar. Rebox-tillverkaren anger exempelvis elektroniska implantat, graviditet och epilepsi som kontraindikationer. Apparaten ska enligt samma källa inte användas över öppna sår, akut hudinflammation eller misstänkt blodpropp. Sårvårdsstudier av andra upplägg upphäver inte dessa begränsningar. [5]

1177 beskriver att svårläkta sår behöver undersökas för att orsaken ska kunna behandlas. Kontakta vårdcentral om såret inte läker som förväntat och du exempelvis har diabetes eller svullna ben. Vid diabetes och snabbt försämrat sår, feber med sjukdomskänsla eller riklig blödning ska du kontakta jouröppen mottagning eller akutmottagning. [6]

Utgivare och intressen

Enligt utgivarens uppgifter säljer Lundberg Selection AB inga fysiska produkter men har egna digitala finder-produkter och verktyg på homeopati.se, illnessfinder.com, remedyfinder.net, sanabit.com och webhomeopath.com. Utökade betalfunktioner på alternativmedicin.se övervägs; något beslut är ännu inte fattat. Uppgifterna lämnades av utgivaren den 6 september 2026. Dessa kopplingar redovisas för att läsaren ska kunna bedöma utgivarens intressen.

Källor

  1. Iijima H, Takahashi M. Microcurrent Therapy as a Therapeutic Modality for Musculoskeletal Pain: A Systematic Review Accelerating the Translation From Clinical Trials to Patient Care. Arch Rehabil Res Clin Transl. 2021;3:100145.Originalets metoddefinition, utfallstabell, begränsningar och finansiering lästa. Få studier per besvär; ryggresultatet utan säker gruppskillnad.
  2. Martuliak I et al. Efficacy of Rebox Electrotherapy in Pain Management: A Randomized Double-Blind Sham-Controlled Crossover Trial. Pain Ther. 2025. doi:10.1007/s40122-025-00768-w.Originalets upplägg, smärtresultat, kvarstående periodeffekter, biverkningar, begränsningar och företagskopplingar lästa. Specifik apparat.
  3. Avendaño-Coy J et al. Electrical microcurrent stimulation therapy for wound healing: A meta-analysis of randomized clinical trials. J Tissue Viability. 2022;31:268–277.Originalsammanfattning läst: åtta studier kvalitativt, sju med 337 deltagare kvantitativt. Fulltext och finansiering inte verifierade.
  4. Wadhwa K et al. Role of Microcurrent Electrical Stimulation in Tissue Healing and Scar Modulation: A Systematic Review. Int J Low Extrem Wounds. 2026. doi:10.1177/15347346261469606.Originalsammanfattning läst: elva kliniska studier, varierande upplägg och små urval. Fulltext och finansiering inte verifierade.
  5. Rebox Therapy. Overview: Contraindications. Lästs 9 september 2026.Tillverkarens aktuella lista över lokala och generella kontraindikationer läst; gäller Rebox, inte alla mikroströmsapparater.
  6. 1177. Svårläkta sår. Lästs 9 september 2026.Orsaksutredning och avsnittet om ordinarie respektive akut vårdkontakt lästa.