Vad är det som undersöks?

Utövaren bedömer muskelmotstånd och tolkar förändringar enligt CRA:s modell. Organisationen beskriver samband med organ, körtlar och celler och ett system för att prioritera olika insatser. Det är metodens egen förklaring. En förändrad armrespons visar inte i sig vilket organ som fungerar sämre eller vilket näringsämne som behövs. [1]

CRA-systemet kan kombineras med kosttillskott, eteriska oljor, kiropraktiska insatser och andra produkter. Organisationen hänvisar också till bestämda produktföretag. Därför behöver testet, den föreslagna behandlingen och eventuell produktförsäljning bedömas var för sig. [1]

Samma svar och rätt svar är olika frågor

Tillförlitlighet handlar om huruvida ett test ger samma svar vid upprepning eller med en annan undersökare. Diagnostisk träffsäkerhet handlar om huruvida svaret stämmer med det tillstånd testet påstås upptäcka. Ett muskeltest kan ge ett upprepbart resultat utan att därför visa näringsbrist eller sjukdom.

En översikt från 2025 skiljer mellan testtyper

En systematisk översikt granskade sju studier av manuell muskeltestning inom tillämpad kinesiologi. Resultatens upprepbarhet varierade kraftigt. Vissa tester av muskelrespons hade måttlig till mycket hög överensstämmelse. Tester som lade till andra frågor eller stimuli utanför musklernas och rörelseapparatens funktion visade däremot ingen tillförlitlighet enligt författarnas sammanställning. [2]

Detta är närliggande forskning, inte en direkt prövning av hela CRA-systemet. Översikten ger skäl att skilja själva styrke- eller responsbedömningen från den vidare tolkningen av exempelvis näringsbehov. [2]

Vad visar nyare positiva försök?

En studie från 2025 undersökte funktionell myodiagnostik med mätutrustning. Av 24 rekryterade friska personer ingick 20 i analysen efter en förundersökning enligt metodens kriterier. Tre erfarna undersökare kunde med hög överensstämmelse skilja mellan två framkallade muskelreaktioner; flera kraft- och vinkelmått skilde sig också. [3]

Urvalet var begränsat och deltagarna visste vilket testvillkor de befann sig i. Studien mätte muskelreaktioner under särskilda förhållanden. Den undersökte inte om CRA kunde hitta en näringsbrist, avgöra organfunktion eller välja en behandling som förbättrar patienters hälsa. [3]

En annan studie publicerad 2025 lät 16 utövare använda muskelrespons för att skilja sanna från falska bildpåståenden. Sex testpersoner ingick i analysen. Andelen rätt var i genomsnitt 61,6 procent, högre än både slumpförväntan och utövarnas gissningar utan muskeltest. Skillnaderna mellan olika par av utövare och testperson var stora. [4]

Två utövare uppgav erfarenhet av CRA, men försöket testade inte CRA:s diagnostiska karta. Uppgifterna samlades in 2012. Resultatet för denna avgränsade uppgift kan inte överföras till bedömning av sjukdom, en persons trovärdighet eller val av kosttillskott. Forskarna efterlyste också prövningar av om användningen leder till bättre patientutfall. [4]

Många mätningar är inte många personer

Upprepade tester på samma personer ger information om variation inom försöket. De gör inte gruppen större eller mer representativ. I studien av funktionell myodiagnostik gjordes 240 tester, men det var fortfarande 20 personer som undersöktes. [3]

Ämnesidentifiering och näringsstatus

I ett dubbelblint försök från 2014 skulle muskeltest skilja mellan två olika lösningar i förslutna flaskor. Bland 51 deltagare identifierades målflaskan rätt i 80 av 151 testserier, omkring 53 procent. Det var inte statistiskt skilt från slumpförväntan. Försöket gällde tillämpad kinesiologi och visade inte användbar ämnesidentifiering i det upplägget. [5]

En äldre, liten studie undersökte mer direkt näringsbedömning. Tre erfarna utövare bedömde elva personer för fyra näringsämnen. Bedömningarna stämde varken signifikant överens sinsemellan eller med laboratorieproven. Muskelresponsen skilde inte heller de aktuella näringsämnena från placebo vid blindad prövning. Studien är begränsad men stöder inte att testet kan ersätta relevant undersökning av näringsstatus. [6]

Säkerhet vid närings- och vårdbeslut

Vid misstänkt vitamin- eller mineralbrist rekommenderar Livsmedelsverket kontakt med sjukvården för rätt diagnos. Ett CRA-svar bör därför inte ensamt styra stora koständringar eller behandling av en misstänkt brist. [7]

Be om en skriftlig lista över föreslagna produkter, innehåll och doser. Flera tillskott kan innehålla samma ämnen och tillsammans ge för högt intag. Livsmedelsverket avråder från överdosering och från att ersätta läkemedel med kosttillskott. Rådgör med läkare innan tillskott kombineras med läkemedel. [7]

Ett testsvar ska inte användas för att utesluta sjukdom eller avbryta en pågående utredning. Skilj på vad du faktiskt känner under undersökningen, utövarens tolkning och vad som har bekräftats genom en relevant vårdbedömning.

Utgivare och intressen

Enligt utgivarens uppgifter säljer Lundberg Selection AB inga fysiska produkter men har egna digitala finder-produkter och verktyg på homeopati.se, illnessfinder.com, remedyfinder.net, sanabit.com och webhomeopath.com. Utökade betalfunktioner på alternativmedicin.se övervägs; något beslut är ännu inte fattat. Uppgifterna lämnades av utgivaren den 6 september 2026. Dessa kopplingar redovisas för att läsaren ska kunna bedöma utgivarens intressen.

Källor

  1. CRA Wellness. Frequently Asked Questions. Hämtad 8 september 2026.Metodorganisationens egen beskrivning, påståenden och produktkopplingar; inte oberoende effektbevis.
  2. Soares JR et al. Reliability of Manual Muscle Testing in Applied Kinesiology. J Manipulative Physiol Ther. 2025;48:862–870.Originalabstract: sju studier; upprepbarhet med och utan tilläggsstimuli, inte full CRA-validering.
  3. Mahlknecht JF et al. Objectification of the Functional Myodiagnosis Muscle Test. J Clin Med. 2025;14:5555.Originalets metoder, resultat och begränsningar: 20 analyserade friska personer, 240 tester, ingen organ- eller näringsdiagnostik.
  4. Jensen AM, Stevens RJ, Burls AJ. Exploring the variation in muscle response testing accuracy through repeatability and reproducibility. PLoS One. 2025;20:e0326208.Originalets metoder, deltagartabell, resultat och diskussion; data från 2012, sex analyserade testpersoner.
  5. Schwartz SA et al. A double-blind, randomized study to assess the validity of applied kinesiology. Explore. 2014;10:99–108.Originalabstract: blindad ämnesidentifiering, 51 personer och 151 testserier; fulltext ej läst.
  6. Kenney JJ, Clemens R, Forsythe KD. Applied kinesiology unreliable for assessing nutrient status. J Am Diet Assoc. 1988;88:698–704.Originalabstract: elva personer, tre bedömare, fyra näringsämnen och laboratoriejämförelse.
  7. Livsmedelsverket. Risker med kosttillskott.Originalsidans allmänna riskbedömning, överdosering, innehållsproblem och läkemedelsinteraktioner lästa.