Alternativmedicin
Svenska
Följ oss på facebook

Alternativmedicin Forum Hur kan ni tro på detta??

 Hur kan ni tro på detta??
David
2008-03-07 03:00:11
Ursäkta?? Hur kan ni tro på detta!!! Ett medel upplöst i 10 upphöjd med t ex 40 existerar inte och ger NOLL effekt. Pinsamt! Använd er hjärna. T ex finns ett homeopatiskt medel mot sömnbesvär. Vad det innehåller? Jo, en del koffein på 10 upphöjd med 1500 delar vatten! Och sen stå det på paketet att man får ta max 2 var åttonde timme. Ursäkta, men du kan ta hela paketet flera gånger om dan utan att nåt händer. Varför? För att dom inte innehåller nånting! Sluta lura folk!

Antal svar på detta inlägg: 40

Svara på detta inlägg

Sidor: « 12 3 4 5 6 7 8 »


Belägg tack..
2009-01-21 09:12:34
Jag påstår inte att deras studier är bättre. Jag opponerar mig på det sätt du och en del andra, kanske allt för många andra framför vetenskapen som en sorts religion. Om sådana resomnemang du för om att saker som är svåra att bevisa (idag) inte finns för att de sätt ni undersöker på inte klarar av att bevisa dem. Om vi drar en parallell till för några hundra år sedan kommer man att tänka på inkvisitionen som förföljde människor för att de påstod att solen var centrum i vårt planetsystem, hur kunde det vara sant? Det står ju i bibeln att Gud stannade solen i dess bana, vilket då innebär att solen bör gå i bana runt jorden inte tvärt om. Bara för att andra inte ser på saker på samma sätt dom du behöver man inte försöka förlöjliga dessa människor.
Men snälla...
2009-01-20 17:13:13
Homeopatförespråkarna var ju inte sena att ta till sig en annan metastudie som gjordes på nittiotalet och som visade på vissa positiva resultat. Denna hänvisas ofta till fortfarande trots att författaren själv vederlagt den. Kom igen nu... Varför är det så svårt att bevisa om det nu fungerar? Jag hittar på en egen liknelse nu, som kanske inte är världens bästa, men ändå... Om vi jämför två sätt att kommunicera med varandra på distans; mobiltelefoni och telepati. Mobiltelefonen fungerar och det är inte speciellt svårt att bevisa att så är fallet. Telepatiförespråkarna har däremot enorma problem med att bevisa sina påståenden. Om man där till lägger det faktum att det inte finns någon trovärdig förklaringsmodell för hur telepati kan tänkas fungera, så är ju slutsatsen att telepati helt enkelt inte funkar inte speciellt långsökt. Telepati och homeopati är ju jämförbara i detta avseende; det verkar vara exremt svårt att få fram bevis för att det har effekt, och den/de förklaringsmodeller som finns är ju rent ut sagt löjeväckande.
Belägg tack..
2009-01-20 14:19:54
Jo men det är en del av problemet. Alla studier som de flesta som avfärdar t.ex homeopati lutar sig på är metastudier. De som gör sådana studier titta på andra studier och gör egentligen inte egna riktiga studier. Jag anser att ju fler sådana studier som görst desto fler lutar sig på dem och säger att... jodå se, de här studierna visar si och så, så då måste det vara så. Jag undrar bara, var sker riktigt forskning? Mycket av forskningen verkar läsa andras rapporter. Och tycka vad man vill men man kan aldrig vara 100 procent objektiv. Man är alltid färgad av sin bakgrund och tenderar till att försöka bekräfta de trossatser man har. Man kan också ifrågasätta designen på den forskning som sker. Har dessa forskare själva bakgrund inom det de forskar på? Eller kan det jämföras att jag som lekman skriver ut receptbelagda piller åt någon bara för att jag läst FASS lite grann? Jämför med de inom sjukvården som forskar på t.ex akupunktur efter en kortkurs utan att veta filosofin bakom.
Men snälla...
2009-01-20 11:26:55
Till signaturen "Belägg tack..." Sitter på jobbet nu, men jag lovar att återkomma så snart jag hinner med "belägg" för mina påståenden. Jag har helt enkelt inte allt i huvudet, men jag vill minnas att tidningen The Lancet publicerade en metastudie år 2005 (tror jag det var) som en gång för alla visade att homeopati inte har någon verkan utöver placebo. Mig veterligen har resultatet av denna studie inte blivit motbevisad eller utsatt för allvarligare kritik. Om man bortser från vanliga homeopat-mantran som "man kan inte göra vetenskapliga studier på vår behandling eftersom den är individuellt anpassad". Om det är så att jag har missat att denna studie blivit vederlagd eller har blivit utsatt för saklig kritik angående studiens resultat, så skulle jag gärna vilja ha källor på det. Jag skulle också gärna vilja ha exempel på studier där homeopati har visats vara effektivt, och som senare inte vederlagts av antingen författarna själva, eller någon annan. Värt att notera är ju att en av författarna till den bok jag hänvisade till tidigare varit praktiserande homeopat. Vilka belägg finns förresten för att de har "färgade glasögon"? De skulle ju antagligen tjäna mer pengar på en bok som kom med sensationella "bevis" för diverse alternativmediciner. Företrädarna för alternativmedicin kan ju däremot tjäna grova pengar på att sälja verkningslösa tabletter till intet ont anande patienter. Bara det faktum att det är så oerhört svårt att hitta ett enda hållbart bevis för att homepati har effekt, borde fungera som en stark varningsklocka för folk. Det är ju inte speciellt svårt att bevisa att t.ex. en alvedon fungerar. Om nu dessa homeopat-preparat har sådan fantastisk effekt så borde det ju vara en enkel sak att bevisa det bortom all rimlig tvivel?! Som sagt, jag återkommer med fler källor så snart jag hinner. Bl.a. om hur det ligger till med de studier som visat på fysikaliska förändringar i mellan homeopatmedicin och vanligt rent vatten. Mvh
Belägg tack...
2009-01-19 22:08:41
Till signaturen Men snälla. vilka bälägg har du för dina påståenden? Har du undersök att det inte finns några studier som bekräfta homeopati eller väljer du att blint lita på någon som skriver populärvetenskapliga böcker? Vilka undersökningar har du att luta dig på när du gör dina påståenden och vem/vilka har gjort dessa undersökningar? Att komma med påstående som dina utan underbyggd fakta är arrogant och trångsynt. Även boken du hänvisar till ska läsa med källkritikens glasögon. Den är skriven av personer med färgade glasögon och ska inte tas som någon definitiv sanning.

Svara på detta inlägg